החלטה בתיק ת"א 51997-01-12

1.         לפני בקשת התובעת אשר לטענתה נפגעה בתאונת דרכים ביום 5.6.09 כי בית המשפט ימנה, מטעמו, מומחה רפואי בתחום האורטופדיה. התביעה הוגשה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה -  1975, (להלן: "פלת"ד") נגד קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: "הנתבעת"), שכן לטענת התובעת היא נפגעה בתאונת "פגע וברח".

בסעיף 3 לכתב התביעה טוענת התובעת כי נפגעה בתאונת דרכים ביום 5.6.09 בשעה 11:45. בהמשך כתב התביעה טוענת התובעת לפגיעות בתחום האורטופדיה ומכאן בקשתה מכוח סעיף 6א לפלת"ד למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדיה.

2.         בפי הנתבעת שתי טענות עיקריות. הטענה הראשונה היא כי תאונת הדרכים כלל לא אירועה. הטענה השניה היא כי אין בידי התובעת ולו ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה רפואי כמבוקש.

3.         ככלל ידו של בית המשפט במינוי מומחים רפואיים בתביעות לפיצויים בגין נזקי גוף שהוגשו מכוח הפלת"ד רחבה. דחיית בקשה למינוי מומחה רפואי יש בה כדי לסגור הדלת בפני התובעת להוכיח עניין שברפואה. ראו לעניין זה ריבלין, תאונת הדרכים, תחולת החוק, סדרי דין וחישוב פיצויים, מהדורה רביעית בעמ' 645 והאסמכתאות שם.

בענייננו, טוענת התובעת שהתאונה אירעה כאמור ביום 5.609 בשעה 11:45. ראו לעניין זה הן סעיף 3 לכתב התביעה והן טופס הודעה למשטרה על תאונת הדרכים אשר צורף לכתב התביעה. אולם, עיון באישור הרפואי "מרשם למדרסים" מ- 13.10.09 המסכם ביקורי התובעת אצל רופאים מלמד כי ביום התאונה הנטענת ביקרה אצל רופא אך לא טענה כי נחבלה בתאונת דרכים. רק ביום 13.10.09 נרשם מפי התובעת כי הנפילה והחבלה הנטענים שלכאורה אירעו ב - 5.6.09 הם תוצאת תאונת "פגע וברח". כך גם ממסמך רפואי מ- 8.11.09.

לא זו אף זו ביום התאונה ביקרה התובעת אצל אורטופד וכעולה מהאישור הרפואי מאותו יום משעה 12:28 אין היא מלינה כלל על כאבים בגין התאונה מאותו יום.

על קשיים אלה השיבה התובעת בתצהיר כי לאחר בדיקה נוספת שערכה התאונה אירעה ביום 5.6.09, אולם בשעה מאוחרת יותר מזו הנטענת בהודעתה במשטרה ובכתב התביעה. לטענתה כיום, התאונה אירעה לאחר ביקור אצל האורטופד באותו יום אליו פנתה עקב בעיות אחרות. עוד היא טוענת כי המסמכים הרפואיים לוקים בחסר שכן השפה העברית אינה שגורה בפיה.

4.         כאמור בית המשפט לא יקפוץ ידו במינוי מומחים רפואיים בתביעות לפיצוי בגין נזקי גוף מכוח הפלת"ד. אולם, בענייננו קיים קושי לא רק בשאלת החבות, אלא גם המסמכים הרפואיים דלים ביותר ומהווים אך בדוחק ראשית ראיה הנדרשת לצורך מינוי רפואי.

מאידך, על מנת שלא לחסום כליל את דרכה של התובעת להוכיח עניין שברפואה מוחלט למנות מומחה רפואי בתחום האורטופדיה, אולם, כמימון ביניים, תישא התובעת בשכרו. המזכירות לא תשלח למומחה את הודעת המינוי עד אשר יופקד הפקדון.

6.         המומחה שימונה הוא ד"ר נחמיה בלומברג  מרחוב בן גוריון 22 הרצליה, טל'_099578142 כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה.

המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת, בעקבות אירוע תאונת הדרכים נשוא התביעה ובמיוחד יתייחס ל:

א.         האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.

ב.         המומחה יביע דעתו באשר לקיומה של נכות זמנית, ככל שקיימת

ג.          האם יש לצפות לשיפור או החמרה במצבוה בעתיד.

ד.         מהן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב. לעבודתוה ומקצועה.

ה.         האם יהיה התובע/ת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

ו.          המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע/ת נכון להיום.

לצורך קדם משפט ניתנות בזה ההוראות הבאות:

1.                  ניתן בזאת צו הדדי לגילוי ועיון במסמכים עד 45 ימים מהיום.